Sondage/débat - Résultat du sondage l'Histoire et les figurines - Le Templier

Publié le par Le Templier

Résultat du sondage l'Histoire et les figurines

 

 

Si on considère que Djamp n'a pas voté 10 fois de suite, le résultat est sans appel, l'histoire tient une place importante dans les figurines, logique elles sont de la collection histoire.

 

 

sondage histoire

 

 

Goupic nous a apporté son avis, s'il découvre une erreur historique il se sépare de la figurine en question. Pour préciser le débat, je souhaitais alors vous demander quel détail historique est important pour vous ? Est-ce une épée qui n'a rien à faire dans l'époque de la figurine, une armure, une cotte de mailles ou autre ?

 

Je désirais continuer le débat sur une autre question : une figurine historique peut-elle se référer à un acteur d'un film ? Doit-elle alors se conformer au film qui peut prendre certaines largesses historiques ou doit-elle obligatoirement coller à l'histoire sans se soucier du film.

Cette autre question est en rapport avec Jeanne à cheval, je soutiens qu'elle est tirée du film donc que l'on doit admettre les erreurs historiques du film, Djamp reste sur le point de vue historique de la figurine et n'admet donc pas les erreurs du film. Qu'en pensez-vous ?

 

Je remercie les votants de ce sondage et je vous encourage à continuer ce débat via cet article.

 

 

Vous pouvez consulter le sondage ainsi que les commentaires sur cet article

Publié dans Sondages et débats

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

djamp 24/03/2012 11:15


 Pauvre St Georges !  Si c'est
pas malheureux de voir ça mon bon monsieur !  Gacher une si belle pièce, quand on y pense  Heureusement qu'il y a des etres malfaisants pour corriger ça . Indice ami Templier, le dragon n'est pas inattaquable, tu veux une preuve? St Georges l'a fait , c'est d'ailleurs ce qui l'a rendu célébre 


Pour l'adoubement, je suis prêt, cette pièce est magnifique et tu auras beaucoup de mal à lui trouver des défauts. Je refuse l'argument que le décor en résine coute aussi cher que les figurines
en étain et que c'est un peu aberrant car je suis entièrement d'accord avec ça  mais pour le reste, tu peux y
aller, je détruirai tes arguments les uns derrière les autres !  L'adoubement a tellement de qualité que je
crois qu'un enfant de cinq ans serait capable de le défendre alors comme ça fait trois jours que j'ai dépassé cet age, il ne devrait pas trop y avoir de soucis 

Le Templier 24/03/2012 17:04



Quand j'aurais le temps, je réduirai en miette ton adoubement .



djamp 23/03/2012 19:19


Message urgent


Expediteur le fielleux 


Destinataire: le Templier 


Après de courtes investigations stop 


énorme erreur localisée stop 


a voir prochainement stop 


après présentation de la table stop 


ou quand tu voudras en fait vu que c'est toi le boss stop 


 

Le Templier 23/03/2012 19:52



Enorme erreur ? Les armes ? Le Dragon ?


Franchement cette pièce est inattaquable .



djamp 23/03/2012 17:43


Je pourrais, il y a surement de la matière ...  Mais tu pourrais choisir aussi de renverser les rôles un petit
peu ! deja que je passe pour un fielleux auprès de pépére, si en plus j'attaque le dragon ... , il va finir par nous
faire une colère 


Si seulement les espions (autre que Jonathan car lui sait faire la part des choses et est intelligent) pouvaient comprendre le truc  mais j'en doute, ça ne m'a pas l'air d'etre des fléches , j'imagine un peu la scéne "chef, chef, y a le fielleux qui dit du mal, chef, quoi ça qu'y faut qu'on fait?"  Templier, tu aimes me foutre dans la mouise toi , il va
falloir que je me tape l'histoire de St Georges, j'espère qu'on trouve du matos facilement parce que si je dois me taper 2000 pages ...  ça pourrait devenir INATTAQUABLE cette affaire !  Mais bon, je vais voir ce que je peux faire , il a
surement des cadavres dans le placard le gars Georges parce que si je dois travailler sur la famille du dragon , ce n'est pas gagné 

Le Templier 23/03/2012 19:50



Je ne pourrais pas critiquer St Georges ni la table ni la catapulte ni le tournoi, par contre j'atomise l'adoubement si tu veux ?


En tout cas me sort pas que le dragon n'existait pas, je trouverai ton argument limite...



djamp 23/03/2012 15:52


 Juste une petite précision  Lorsque j'ai acheté la table, je ne connaissais pas l'existence du siège périlleux et le reste était suffisamment bien réalisé pour
que je l'achète mais ce n'était pas ma grosse pièce préférée. J'ai commençé par le tournoi puis St Georges puis quelques figurines de l'adoubement (j'ai mis du temps sur celle là pour avoir
toutes les pièces), quelques pièces du jeu d'échecs mais l'achat répété des pions m'a un peu bloqué d'autant que je n'avais pas toutes les figurines des autres séries qui m'interessaient et
après, bien après, j'ai investi dans la table . Je ne te dis pas que la machine de guerre est parfaite mais nous
avons joué sur la table ronde, si nous avions joué sur la catapulte, j'aurais effectué des recherches de la même manière, si j'avais découvert des choses, je les aurais écrites pour tenir mon
rôle même si j'adore cette pièce. Je te rappelle que c'était un jeu, que je n'ai absolument rien contre la table ronde mais ton terme de symbole inattaquable méritait que l'on s'amuse un peu
dessus non? 


Une collection, pour moi, se doit d'etre ludique, ce n'est pas grave, c'est un plaisir, une passion, ce que tu veux mais ça reste léger, nous avons joué sur la table ronde, il n' avait pas
d'aggresivité de ma part sur ton symbole EDG   ..., j'aurais fait la même chose sur n'importe quelle pièce et je l'aurais défendu bec et ongle si ça avait été mon role . Je crois que parfois tu oublies que nous sommes dans le duel, je ne suis pas dans une accusation d'un truc que j'ai acheté, mis en
valeur dans une vitrine, que je regarde souvent et que j'aime regarder, j'aurais surement eu plus de mal sur St Georges mais si tu avais ecrit qu'il était inattaquable, je crois que j'aurais
tenté le coup 


Je trouve que parfois il y a un peu trop de serieux sur telle ou telle pièce, il y a des trucs plus ou moins sérieux, notre confrontation ne l'était pas, c'était juste un challenge et je crois
que si tu avais été dans l'accusation, tu aurais utilisé les mêmes arguments que moi, ça ne voulait pas dire pour autant que tu n'aimes pas la table  

Le Templier 23/03/2012 16:13



Je te rassure elle reste, pour moi, un symbole inattaquable. Mais si tu veux on peut faire la même chose pour St Georges. Je continue ma présentation individuelle de la table mais il n'est
pas impossible qu'un jour je dise que st Georges est inattaquable . Là pour le coup, je te souhaite bon courage pour
trouver des choses contre cet ensemble...



djamp 23/03/2012 12:41


Oui monsieur, et plutot deux fois qu'une !  Si ce que tu dis est vrai, je trouve très interessant de le savoir
après comme pour la table, ça ne retire rien à la qualité de la sculpture en elle même, j'aimerai toujours autant cette machine de guerre mais elle m'aura permis d'en apprendre un peu plus sur
l'Histoire donc que du positif ! c'est exactement ce que je recherche dans une figurine historique, qu'elle me fasse m'interroger sur tel ou tel point, je préfererai juste à choisir, que ce soit
un point présent sur une figurine qui me fasse m'interroger plutot que quelque chose qui manque ou qui soit douteux pour l'époque.


La vérité historique est deja quelque chose de très complexe concernant les faits mais si on en plus on doute d'une armure, d'un habit, d'un casque, l'Histoire n'existe plus du tout et c'est
dommage non?


 


Je sais que je ne suis pas représentatif des collectionneurs des EDG, je ne renie pas les épuisés car je ne les ai amais adopté , ma démarche est surement très différente de la tienne, je vois une sculpture, elle est magnfique, c'est un EDG mais ce serait un EDP ou
n'importe quel fabricant, je la verrai de la même manière, elle me plait ou pas ! Je n'aime pas du tout les premières figurines produites par les EDG, je trouve qu'elles sont largement moins
belles que mes Myth qui ne sont pas beaux mais qui me racontent une histoire, les épuisés sont laids et muets (pour moi mais je respecte ceux qui pensent autrement ). Que je connaisse ou pas les EDG lors de leurs débuts ne changent rien à l'affaire, je connais les EDP depuis très longtemps, ça ne
m'empeche pas de dire que les chevaux ressemblent a des hippocampes même si je les ai acheté et que j'adore ce qui traite de l'empire mais j'essaye de rester juste dans mon approche des choses.
Lorsque tu dis que les EDP sont laids, je comprends ton point de vue, à coté des EDG la gravure est moins fine, le style moins "réaliste", je ne peux pas te contredire la dessus. Quand tu me dis
que les épuisés ne sont pas aussi beaux mais qu'ils sont les premiers donc qu'ils ont un charme, je dis non, que ce soient les premiers ou les derniers ça ne change pas la sculpture si?


Je trouve le signifer, le centurion et le légionnaire sortis en 1996 (merci Christian ) beaucoup plus beaux que
le highlander sorti l'année d'après par exemple ou bien la créature des ténebres sortie en 2 000 et qui me laisse complètement indifférent. Je ne crois pas que l'avis d'un collectionneur
"historique" est plus de valeur qu'un collectionneur plus récent d'autant que comme tu le dis, les EDG sont pour moi, un parmi les autres, je vois les EDG dans un ensemble pas dans une finalité,
j'avais une collection avant, j'en aurai une après, les EDG furent un beau pasage mais rien de plus.


Là ou je suis d'accord c'est que visiblement l'amateur d'EDG aime avant tout le moyen age et l'armure ce qui me fait m'interroger sur le fait qu'il y ait eu la série marine, pompier, Egypte,
militaire, erreur de cibles? Pour moi, je dis tant mieux car ces pièces sont superbes, mais toi tu dois te dire que tu aurais préféré autre chose ce que je peux comprendre aussi 


Pour les EDG, je n'ai pas eu de chance de les connaitre à leur apogée, s'ils continuaient a faire des belles pièces comme les épuisés, je ne m'y serais jamais interessé, si ça se trouve, j'ai
croisé un épuisé et je ne me suis pas arrété dessus car des figurines comme celles là, il y en a pleins et elles ne m'interessent pas du tout . Contrairement à ce que pourrait penser Guichard, je crois que les EDG n'ont pas à se plaindre du fait que j'ai croisé leur route vu le
pognon que j'ai claqué chez eux, je n'en attends aucune reconnaissance, ce qui tombe bien d'ailleurs  mais
l'inverse est vrai, ce n'est pas parce que c'est estampillé Pierre, Paul, Jacques que je vais dire formidable si je ne le pense pas, j'essaye de rester juste dans mon analyse, certaines pièces
sont de pures merveilles, d'autres non, un avis n'est qu'un avis et il n'a pas d'autre ambition que ça 

Le Templier 23/03/2012 14:49



Je comprends et ta démarche est noble mais cela implique bel et bien que pour chaque pièce tu te renseignes sur l'Histoire. Je doute que cette démarche soit généralisée auprès de tous les
collectionneurs. C'est exactement le même cas que pour la table. Donc si je résume le capitaine qui pour moi est l'un des plus gros intéret pour la machine de guerre n'est peut-être pas conforme.
L'erreur serait largement aussi grosse que pour la table et pourtant j'ai l'impression que ce défaut te gène moins que le 13e siège. Je remets un peu en cause ton parti pris et me dis que comme
tu n'aimes pas vraiment la table tu cherches à minimiser son succès.


Ce qui me manque et qu'il faudrait approfondir c'est l'utilisation de la catapulte sous la forme de cette machine de guerre. Elle a existé, ce n'est pas le sujet mais si elle a été utilisée
vers 1200, était-elle encore utilisée vers le XVe siècle (siècle probable de l'armure complete du capitaine) ? C'est une recherche assez complexe. On peut tout de même supposer que si le canon
était utilisé à l'époque de l'armure, la machine de guerre des EDG devait donc être mis au rebut. Pour moi c'est l'armure qui n'est pas historique par rapport à l'ensemble, les deux autres
servants étant correct.


Pour les figurines épuisées, je crois que tous les collectionneurs les trouvent moche. Mais on a tous une approche un peu sentimentale si tu veux concernant ces figurines. Elles ont été le
début des EDG donc meme moche ils sont intéressants. C'est un peu comme la table ronde, un symbole !


Je ne dis pas que le jugement d'un tel a plus de valeur, je n'ai aucun propos discriminatoire envers les collectionneurs. Je mettais en avant la différence mais je n'ai pas dit que ton propos
avait moins de valeur. Par contre concernant ta comparaison entre collection Empire Romain et Highlander, c'est subjectif, car cela touche à ton avis. Je suis malgré tout d'accord pour la
collection Empire Romain et le Highlander mais un autre collectionneur pourrait ne pas être du même avis. Quant à la créature des ténèbres je ne serai pas si certain, je n'ai pas cette pièce donc
je ne peux pas l'affirmer mais elle est très intéressante.


Oui concrètement, ça me peine à l'avouer mais erreur de cible ! Pourtant je crois que l'ouverture des autres collections devaient être tentée mais peut-être à moindre échelle. Je ne serai pas
aussi radical que tu le prétends car en d'autres circonstances, si l'étain avait continué et si le prix n'avait pas augmenté j'aurais sans doute attaqué la collection marine, terminé la
collection samourai, mais je ne peux pas le faire dans l'état actuel des choses. Ces collections méritaient de voir le jour.


Pour conclure, je tiens à préciser que je n'aime pas non plus toutes les pièces des EDG.



djamp 22/03/2012 21:18


Beau résumé de Goupic ! La table reste superbe, aucun doute là dessus après le jeu était de l'attaquer en essayant de trouver des angles d'attaque le moins arbitraires possible, la sculpture de
tel ou tel chevalier était trop subjective donc il me restait la légende en elle même, ça ne retire rien au symbole du Templier, ou des EDG ou des deux . Le Templier est surement plus représentatif des collectionneurs que moi, je suis attiré par une bonne moitié de la série Histoire et
par quasiment toutes les séries que j'appelle annexes, celles qui n'ont pas trop marchés en somme mais le jeu est le jeu camarade Templier 


Si, par contre, tu pouvais ne pas toucher à la catapulte qui elle, est inattaquable, ça me ferait plaisir ... ,
cette pièce a tout et l'on pouvait également l'acheter pièce après pièce 


 


Pour la légende de la table ronde, celte ou chrétienne, je ne suis pas un expert, loin de là, tu ne risques donc pas grand chose 

Le Templier 23/03/2012 10:43



Djamp, je crois que tu es un collectionneur atypique des EDG, tu n'as pas connu la socièté à ses débuts donc tu renies les figurines épuisées. Tu as aussi eu la chance de connaitre la société
à son apogée avec un catalogue complet. Tu avais aussi déjà une approche de la figurine en étain ce qui n'est peut-être pas le cas de tous les collectionneurs des EDG (moi par exemple).


Pour la catapulte en elle même, elle est historique, j'avais montré auparavant une photo de réplique sur laquelle s'était sans doute basé le sculpteur ou le donneur d'ordre. Toutefois, je me
suis toujours posé la question sur la légitimité du capitaine en armure. Il faudrait que j'affine mes recherches mais j'ai un doute, l'armure me semble tardive pour la catapulte. A l'époque de
cette armure, le canon devait commencer à exister. Rien de sur mais ça me trotte dans la tête depuis pas mal de temps.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Replica_catapult.jpg


"Au Moyen Âge (le fait est rapporté à partir de 1200 environ) on a utilisé une version moins puissante de l'onagre qui recevait le projectile, dans
une sorte de cuillère géante et non plus dans une fronde. De cette façon, de nombreux petits projectiles pouvaient être tirés, contrairement à la version de plus grande taille."


"La découverte de la poudre et de ses propriétés explosives et propulsives trouve rapidement un prolongement militaire dans l'Occident médiéval, avec l'invention du
canon et des armes à feu portatives au début du XIVème siècle."


L'armure étant clairement de type 15e ou 16e, j'ai un gros doute sur le fait que le capitaine cottoie cette machine de guerre.
 


Quand on prône l'histoire très proche du max, on se frotte à des inexactitudes . Toujours adepte de la figurine 100%
historique ?



goupic 22/03/2012 20:38


Bonjour,


en consultant les commentaires, il me semble évident que la table n'est pas inattaquable puisque quelques remarques permettent de l'attaquer. Mais il s'agit à mon sens d'attaques constructives.
Cette table est superbe dans son ensemble et ce ne sont pas les erreurs constatées qui la remette en cause.

Le Templier 22/03/2012 20:41



Bonsoir,


Je suis entièrement d'accord avec vous, au fond, je suis du même avis que Djamp, le siège périlleux, bedwere, le trone d'arthur sont sans doute des erreurs mais comme vous je considère que
ces erreurs ne remettent pas en cause ce qui pour moi est un symbole pour les EDG et de ma propre image de chevalerie ainsi que de la légende d'Arthur.



djamp 22/03/2012 15:36


 Je pense que tu as mal interprété les propos de Guichard, il disait si ma mémoire est bonne qu'il ne comprenait
pas le succés de la table tout du moins dans son ampleur. Un artisan ou un industriel peuvent esperer un gros succés mais rien n'est jamais acquis d'avance et il est vrai que l'on peut se
demander pourquoi la table a fait un carton alors que St Georges a peut etre moins bien marché ou la catapulte que je trouve supérieure à la table. Qu'est ce qui fait qu'une chanson cartonne et
une autre non? Très difficile de répondre à cette question, je suis assez surpris aussi que les collectionneurs se soient rué sur la table alors que son cout est conséquent alors que d'autres
pièces plus abordables pour le plus grand nombre n'ont pas forcément rencontrées leur public ? Je ne comprends pas le succés de la série Histoire qui atteint des sommets financiers sur ebay
(enfin il y a peu, ça a l'air de se calmer et c'est tant mieux) pour des figurines que je qualifierai de dépassées si je reprends le qualificatif de Guichard, de franchement laides si je prends
le qualificatif du fielleux alors que la série marine est une pure merveille et que peu de personnes s'y interessent, pour moi c'est un grand mystère ça, j'aurais été revendeur, j'aurais tout
misé sur la série marine et samourai et quelques "Histoire" parmi les dernières car ce sont les plus réussies et je me serais trompé sur les ventes . C'est la raison pour laquelle je pense que quelque soit la question du sondage, le collectionneur aime Guillaume le conquérant, Jeanne
d'Arc, Jacques de Molay et que donc l'Histoire a un rôle majuscule dans leur choix.


Je savais que tu reprendrais le fait que je te dise qu'il est probable que j'aurais acheté la table siège périlleux ou pas mais tout simplement car c'est la plus belle réalisation qui existe sur
le marché mais je ne l'aurais pas porté au sommet comme tu le fais en parlant de symbole, de pièce inattaquable ou ce genre de choses. Si tu me dis que toutes les figurines que tu as acheté chez
les EDG, tu leurs porte la même affection, ce n'est pas mon cas, il y en certaines que je classe largement devant d'autres (si j'en crois tes classements toi aussi ) et bien la table n'est pas dans mon top dix toutes pièces confondues. Evidemment dans les grosses pièces il y en a très peu donc son
classement est souvent tronqué mais je trouve le jeu d'échecs mieux réussi, la machine de guerre aussi, St Georges, même l'adoubement me semble plus réaliste, donc dans les grosses pièces, je la
place dans le fond du classement . Si tu me dis que tu n'as acheté que des figurines inattaquables chez les EDG, je
pense qu'il faut que tu pratiques un désenvoutement d'urgence , j'ai acheté la table et je ne le regrette absolument
pas mais elle est loin d'etre parfaite, je ne suis pas outré par le manque de 13 ème siége, je le signale dans notre duel, c'est tout, comme le reste, nous avons entamé une joute, je te montre ce
qui pour moi est attaquable sans pour autant te dire que la table est un raté absolu, je te montre des omissions ennuyeuses pour ta thése de perfection 


 


Je pense que tu te trompes sur la corne d'abondance de la table celte, cela n'a rien à voir avec le saint graal mais bon, j'attends de voir ton article sur le sujet 


Pour l'origine des templiers, elle était peut etre louable mais je me méfie des gens armés qui n'ont que des intentions pures, le communisme à la base était une valeur de partage quasi biblique,
quand tu vois le résultat, ce qu'il en a été fait, des millions de morts, des dictatures, les belles idées ne durent jamais bien longtemps  


 

Le Templier 22/03/2012 20:38



Alors si ce n'est pas clair, je vais vous expliquer la réussite de cette pièce. Tout d'abord les étains du graal se font connaitre par des figurines d'étains de chevaliers, les
collectionneurs s'y intéressent et la qualité augmente. Ils ont alors la bonne idée de sortir une table ronde quoi de mieux pour illustrer leur enseigne ? Le bébé sort, il est magnifique, le
carton assuré ! Ce qui parachevre l'oeuvre c'est le coté marketing, la possibilité d'acheter une par une les figurines. Fidélisation de la clientèle, trésorerie réguliere. Alors faire la
chochotte et de dire qu'on ne comprend pas le succès d'une pareil pièce, me laisse sans voix (je ne suis pas fan de la fausse modestie politique)... Tout était réuni pour le succès !
Saint Georges, un carton limité ? une pièce magnifique, inattaquable :), mais qu'il faut acheter d'un coup, soit 550€-650€, aie pour un étudiant qui ne gagne rien...
La catapulte n'est pas aussi spéctaculaire que la table ou que st georges, franchement sans l'opportunité de Triskell, je ne l'aurais pas acheté. La catapulte ne m'a jamais fait réver autant
que st georges ou le tournoi.

Ce qui est intéressant c'est que j'ai l'impression d'être à moi seul (désolé pour le coté nombriliste) représentatif des collectionneurs des EDG. Ce qui fait que je comprends tout à fait, le
succès de la table, de st georges, mais aussi celui des figurines épuisées mais surtout celui de la collection Histoire. Les collectionneurs des EDG sont avant tout intéressés par le moyen age
tout simplement et ça symbolique. Je n'exclus pas la possibilité d'acheter un jour la collection marine(quoique le désir baisse maintenant) mais au tout début tu ne m'aurais jamais fait entrevoir
cette possibilité. Pourquoi ? Simple au départ je voulais acquérir les pièces de la collection Histoire sans me disperser dans d'autres collections. Depuis que j'ai acquis pas mal de pièce, j'ai
ouvert les yeux et grace à ceux qui m'ont envoyé les photos de la marine, j'ai appris à les connaitre et je suis entièrement d'accord, je ne comprends pas le non succès de cette collection. Je
crois que c'est la collection qui m'a le plus impressionné, une fois découverte. Je ne la commencerai sans doute jamais à cause de la situation actuelle...
Pour revenir sur le coté histoire et sondage, je suis d'accord avec toi mais ce n'est pas parce que tu fais du jeanne d'arc, du guillaume le conquérant que tu fais forcément de l'histoire
historique et là personne ne me comprend vu le résultat du sondage. Quoique que Djamp tu comprends un peu vu que tu as les bons réflexe pour Jeanne d'Arc. Tu prouves toi même que Jeanne est un
personnage historique mais que malgré tout il y a des erreurs. (pour cette figurine je tiens un discours différent, faisant rentrer le film mais si je ne tiens pas compte du film, je suis
d'accord, elle n'est pas historique)

Je te rassure, je ne classe pas toutes les figurines de la même manière mais la table est en haut. Je déteste l'adoubement pourtant les figurines qui le composent sont magnifiques mais sont
aspect ne me plait pas du tout ! Pour te montrer que je ne les aime pas toutes, je regrette certains achats, je ne suis pas un amoureux transi aveugle concernant les EDG.

Par contre ce que je considère comme INATTAQUABLE c'est le symbole de la table ronde, finalement je l'aime car dans mon imaginaire, je me la représente comme telle, alors oui il manque le
siège périlleux pour parfaire la pièce mais pour moi c'est tellement insignifiant qu'elle reste INATTAQUABLE.

Je me trompe peut-être sur la corne car même ce que j'ai mis dans un des articles à suivre me surprend moi même, ca me donnera l'occasion de voir ce que tu en pense finalement au risque de
passer pour un con ;).

Je suis assez d'accord avec toi, toutefois je confirme que le but premier des templiers était louable maintenant je ne suis pas non plus un fanatique aveugle de cet ordre. Je déplore ce
qu'ils sont devenus et pire j'ai du mal à comprendre certaines richesses alors, que cela leur était interdit.



djamp 22/03/2012 10:46


 Ce que dit une seule personne ne peut pas etre une évidence !  Tu oublies un détail, camarade, je ne suis pas l'auteur de la légende du graal, je n'invente rien, c'est le texte qui parle du
siège périlleux, c'est le texte qui a fait de Galahad le fils de Lancelot, c'est encore le texte qui dit qu'il doit y avoir une égalité absolue autour de la table, pas moi 


Je trouve ce débat interessant et amusant, il n'interesse pas et alors? Tu dis cela car le nombre de visiteurs s'écroule ou bien par le manque de commentaires? Si c'est la première réponse ça
peut etre dû à l'arrivée des beaux jours également, si c'est la seconde alors ce sont les EDG qui n'interessent pas car question réaction, c'est tout de même assez calme 


Après, tu as le droit de parler de détail sur le siège périlleux (la corne d'abondance n'a rien à voir, c'est un autre symbole qui n'est absolument pas lié au christianisme, le graal, c'est autre
chose, c'est une propagande pour renforcer le développement d'une religion) mais d'autres diront qu'Excalibur est un détail,ou que Merlin était un personnage secondaire, si rien n'a d'importance
alors tu as raison, c'est un détail, l'important c'est qu'il y ait des chevaliers et une table . Après dire que la
légende est attaquable ... , tout comme dire puisque les collectionneurs ont acheté la table, ils se foutent du
treizième siège, il y a deux jours tu disais qu'ils ne connaissaient pas ce détail, maintenant ils ont acheté en le sachant, ça change très vite 


Tu voulais que j'attaque la réalisation d'un point de vue purement technique, mais la technique n'est elle pas là pour servir une Histoire? Pour évoquer un personnage ?


Après les templiers étaient effectivement des miliciens mais ils défendaient des colons qui voulaient un tout petit peu mener une guerre sainte qu'on a appellé les croisades non? Si demain la
France est envahie et qu'une milice se créait pour défendre les envahisseurs, je peux difficilement les considérer comme de gentils chevaliers défendant la veuve et l'orphelin ! Tu as un livre
très interessant qui s'appelle "les croisades vues par les arabes" d'Amin Maalouf, je l'ai lu et je ne vois pas les templiers comme des gentils soldats, nous connaissons la version templière, la
version arabe est une autre vision tout aussi interessante, le "vérité" doit se trouver au milieu de ces deux versions, l'envahisseur étant tout de même les chrétiens 


Enfin dernier point, un artisan a tout à fait le droit de critiquer sa propre production, nous vivons dans un monde consumériste ou la publicité est reine, pour une fois que quelqu'un a un
discours différent, je ne peux que l'en féliciter d'autant que je partage son opinion, ce n'est pas parce que tu réalises quelque chose qu'il faut le défendre vaille que vaille, je pense que la
vie de cette pièce est derrière elle, l'avenir c'est les mousquetaires, les prochaines pièces de fin d'année et les suivantes, s'autopignoler sur ses anciennes productions en permanence est vite
saoulant si tout est beau, rien n'est beau, si tu attends d'un fabricant qu'il encense toutes ses productions, tu es devenu un excellent consommateur, les multinationales seront fiers de
toi 


Je suis souvent en désaccord avec JJG mais là, je le soutiens à 100% dans sa démarche, elle est saine et honnete et je ne peux que l'en féliciter !

Le Templier 22/03/2012 14:55



Mais bien sur, et tu n'as pas tort, je ne me lance pas contre la légende, il faudrait être fou. Je le suis mais c'est un autre sujet. Ce que je critique c'est l'ambiguité qu'il y a à
cause des multiples légendes et la vision chrétienne et celte. Tu me dis que dans la table ronde celte pas de graal, les icones prouvent le contraire et j'ai préparé un article
dessus. Ca m'a paru bizarre mais comme cela conforté ma thèse, je ne me suis pas géné.



Pour le débat, je suis d'accord, je le trouve amusant même si personne ne commente, les visiteurs sont toujours aussi nombreux. Mais l'absence de commentaire me fait dire que l'on
commence à lasser le lecteur.


J'ai du mal m'exprimer car je n'ai pas dit que les lecteurs connaissaient le 13e siège, ils ont tout comme toi acheté sans le savoir mais à la lecture de notre débat, ils n'ont pas
l'air outré par cette vérité historique. J'en conclu que le collectionneur se fou un peu de voir un 13e siège et le comble c'est que finalement tu dis toi même que même ayant
connaissance de cette erreur avant l'achat, tu aurais tout de même acquis la table. Finalement je ne comprends plus le débat. Si dans les deux cas tu achètes, à quoi cela sert ? La
table est inattaquable, tu l'achètes dans les deux cas et le sondage sur l'histoire est faux. Finalement les collectionneurs se foutent aussi de la réalité historique, la preuve
avec la table.


Bien sur que la technique sert à l'évocation d'un personnage, je suis d'accord, j'émets plus un doute sur la portée historique d'une figurine. Une figurine de la collection Histoire
se doit d'être historique, c'est un fait mais finalement à quel point et c'est là que le débat est intéressant. J'ai mal posé la question du sondage. Si j'étudie ma question,
elle conduit à une réponse évidente : Considérez-vous que la collection HIstoire, traite d'histoire ?


Sérieusement, je me suis grillé d'avance, autant demander quelle était la couleur du cheval blanc d'Henri IV, non ?



Oulala, qu'entends-je, que vois-je !! Au tout début la cause du temple est noble, ne parle pas en terme de colon. Les templiers sécurisaient un pelrinage tout comme on protège le
pelrinage de lourde. Hélas tout n'est pas rose et j'admets quelques grosses dérives de cet ordre mais au départ leur but est louable. Le lieu de culte étant libre théoriquement.
Attention je vois souvent l'amalgame croisé, templier, eh bien non !!
Ton livre doit être d'une grande vérité historique, la vision d'un seul camp. Les maures ont envahi l'espagne aussi, pour quelle raison ? Dans chaque bataille, il y a un attaqué et
un attaquant. Dans ce cas là, les croisés et les templiers apparaissent comme envahisseurs ce qui n'est pas vraiment contestable. De nos jours le pelrinage serait tout simplement possible sans
une armée mais juste en faisant le voyage à l'époque ce n'était pas le cas.



Oui un artisan a le droit de critiquer sa production, toutefois ne trouves-tu pas curieux qu'il le fasse ? Si je suis artisant, je fabrique et vends un produit qui me parait être de qualité
sinon je ne vends pas par conséquent je défends mon produit. Si je ne le défends pas c'est que le produit n'est pas bon ni optimal, donc pourquoi est-il commercialisé sans être amélioré ? Je ne
l'interdis pas mais la démarche n'est pas très bonne.
Je ne crois pas que toutes les pièces soient défendable à outrance mais encore une fois la table est pour les EDG un symbole fort et donc le fleuron de leur production. Critiquer ce symbole,
enfin je le considère comme tel, je peux me tromper, reviens à scier la branche sur laquelle on est assi.



djamp 21/03/2012 21:16


Bon, ce n'est pas grave, tu ne veux pas reconnaitre une évidence avec une mauvaise foi qui fait qu'on a eu raison de cramer tes ancetres  J'appelle immédiatement les descendants de Philippe le Bel pour leurs signaler qu'il en reste un qui se cache en normandie pour qu'ils
finissent le boulot 


Si ce duel a permis de mettre à jour une grosse erreur, tu ne peux pas te cacher derrière ça et garder le terme inattaquable puisqu'elle a été attaqué, encore une fois ça ne retire rien à sa
beauté, ça limite le parfait que tu vois partout, même là ou il n'est pas . Si je prends comme exemple le site
facebook officiel du fabricant de la table (ou son successeur), il est écrit noir sur blanc que la version en résine est plus proche de la vérité que la version étain car ils ont viré le trône,
même le fabricant le reconnait, pour le siège périlleux, je reste persuadé qu'il ferait de même car ni lui ni moi n'avons écrit la légende et ce siège s'y trouve , il faut etre breton comme toi pour soutenir l'inverse 


En tout cas, j'ai fait un sondage pour savoir lequel des deux avait gagné et le résultat est sans appel, j'ai eu 100 % . Etant le seul à avoir voté, je peux te dire qu'il n'y a pas eu de fraude, je me suis même surveillé durant le dépouillement, mes chiens
peuvent en témoigner  tout a été fait dans les régles de l'art !


La table est magnifique mais imparfaite, si je devais la racheter aujourd'hui aux conditions ou je l'avais acheté, je crois bien que je la reprendrai malgré le manque de siège périlleux et les
quelques erreurs qui émaillent la scéne, je le dis en toute bonne foi, j'espère que tu seras dans le même état d'esprit et que tu rangeras le terme inattaquable dans le tiroir de ton
jugement 

Le Templier 22/03/2012 09:47



Ce que dit une seule personne ne peut-être considéré comme une évidence, le gros souci de ce débat c'est qu'il est fermé. Je vois que tu cautionnes un génocide d'un ordre militaire qui avait
pour but la défense des pélerins au même titre que le roi avide de récupérer la fortune des templiers, ce n'est pas très joli !



Ce que tu appelles une grosse erreur est pour moi une goutte d'eau, il y a tellement de légendes contraire à ce que tu rapportes qu'il est difficile de connaitre la vérité, oui il est
question d'un siège périlleux, jamais représenté dans l'iconographie de la table ronde. On remarque comme tu le verras dans des articles prochains que le nombre de siège varie selon l'humeur de
l'auteur. De plus le Graal est apparemment ancré aussi dans la légende celtique mais plus comme une corne d'abondance, un document, que j'ai récupéré te montera cette incohérence.
Encore une fois les EDG ont souhaité se rapprocher de la légende ou de l'histoire au mieux mais ils n'ont peut-être (je ne suis pas les EDG) pas souhaité rentrer dans le détail. Maintenant où
s'arrête le détail, je ne sais pas. Encore une fois je ne suis personnellement pas contre l'ajout d'un 13e siège, ce me semble correct mais je n'ai pas pris part à la décision. Comment les
recherches ont été menées, je ne sais pas non plus. Bedwere n'aurait clairement pas du être choisi, il existait d'autres chevaliers plus connu à représenter à sa place. Bien sur que le terme
INATTAQUABLE est fort, n'importe qui pouvait critiquer la table de telle ou telle façon, faisant tomber mon terme fort. Mais je continue à dire que l'angle d'attaque choisi même si il est
légitime, correct et ce que tu veux, ne remet pas en cause ni la table ronde ni le terme inattaquable, responsable du débat.
Pour la table ronde peinte, les EDG ont changé car ils sont tombés sur la représentation iconographique que je vais ajouter et ce qui est drôle c'est qu'ils ont repris les sièges des
chevaliers mais cependant sur cette icone, le Roi Arthur a bel et bien un siège voire un trone différent des autres chevaliers...Encore une fois qui a tort qui a raison sur une légende c'est
assez compliqué. Que le fabricant reconnaisse tel ou tel point ne me touche pas du tout car un artisan passionné qui critique sa propre production sans la défendre plus que cela
m'inquiéte...


Non je vais pas ranger mon terme, car c'est la légende qui est critiquable par conséquent la table aussi mais j'approuve ton honneté de dire que même sans le siège périlleux tu acheterai
toujours la table. Cela renforce mon argument sur le fait que finalement 13e siège ou non, cela n'a pas d'importance pour le collectionneur.
D'ailleurs le débat ne pasionne pas du tout ce qui prouve que les lecteurs ne s'intéresse pas à ce sujet.


Je rajoute qu'évidement je ne dirais jamais ce que tu attends car cela serait admettre que tu as raison.  Ca
mettrai aussi fin au débat.