Ma Collection Légendes d'Arthur - Arthur - Blog du Templier

Publié le par Le Templier

Arthur

 

Fier de ce fond, j'ai eu envi de l'utiliser de nouveau. Ajoutez à cela l'envi de mettre à neuf certains anciens articles et le tour est joué.

  Arthur 0537

 

 

 

Arthur 0538

 

  La figurine se fond très bien dans le décor.

 

Arthur 0539

 

 

Arthur 0540

 

Arthur 0541

 

  La figurine, ancienne, n'est pourtant pas dépassée.

 

Arthur 0543

 

  La gravure est bonne, elle est bien décorée.

 

 

Arthur 0544

 

Djamp fera remarquer, une nouvelle fois, que le personnage a aussi bien un heaume et une couronne.

 

Arthur 0545

 

  Le fourreau est magnifique.

 

Arthur 0546

 

 

 

Arthur 0547

 

 

 

 

 

Arthur 0549

 

    La ceinture ainsi que la boucle sont finement sculptées. 

 

Arthur 0552

 

 

 

Arthur 0553

 

 

  La figurine dégage une certaine prestance, une ame de roi, certains lecteurs trouvent que les EDG n'ont pas d'âme, cette figurine prouve bien le contraire.

 

 

Arthur 0555

 

 

 

Arthur 0557

 

 

 

Arthur 0558

 

 

 

Arthur 0559

 

  Gros plan, sur le travail du sculpteur concernant, la ceinture, le fourreau.

 

Arthur 0560

 

 

Une très bonne figurine malgré son ancienneté.

 

Présentation de Ma Collection Légendes d'Arthur - Blog du Templier

Commenter cet article

titi28graal 21/07/2012 12:59


Ceux là, a la vue de l'épaisseur du livre, se decourageront vite..


Tant pis pour eux.

Le Templier 21/07/2012 16:39



Il n'est pas plus gros que le livre du SDa par contre il est plus compliqué .



titi28graal 21/07/2012 09:59


Et cela marche...

Le Templier 21/07/2012 10:36



Si ça ne marchait pas, les commentaires n'auraient plus d'intéret. Ceci dit j'avoue que le mépris pour une oeuvre comme celle de Tolkien m'agace un peu car finalement se sont les ignares qui
la qualifie de "pauvre". Je réponds à ceux là, faite la lecture du Silmarillion, oeuvre principale et maitresse de Tolkien, revenez me voir ensuite !



djamp 21/07/2012 07:52


 Je sais Titi mais comme notre ami Templier adore Tolkien, si je peux l'énerver un peu, même avec un petit gramme de
mauvaise foi, je ne me prive pas . Si je lui dis que j'adore Tolkien, il va me dire "chouette moi aussi" alors qu'un
petit peu de provocation et il va défendre avec passion l'oeuvre de Tolkien et comme je sentais que la motivation était moins là, je me suis dit que j'allais essayer de reveiller un peu tout
ça  après ça marche ou pas mais ça se tente . Il a raison sur le Titanic, c'est un bateau qui coule, le genre policier c'est un crime, une enquete, on peut tout résumer en une phrase
même le livre ou le film le plus complexe mais bon ce sont les vacances de juillet alors si on peut se marrer un peu ... . 

Le Templier 21/07/2012 10:34



Je sais que Djamp fonctionne comme cela, je ne démarre pas au quart de tour, comme certain. Quand on le connait un peu, on sait qu'il aime de part la provoc' faire un petit débat. C'est n'est
pas dérangeant ça met un peu de piquant dans ce début de mois de juillet bien terne.



titi82graal 20/07/2012 19:08


Ce fond est vraiment superbe.


Apres Merlin et Arthur, va tu passer à Uther ?


J'aime bien vos definition.  même si elles font grincé quelques dents.


Je suis assez d'accord avec Le Templier. On ne parle pas d'univers Tolkien pour rien. Cela ne peut pas se raccourcir à une simple histoire de possesion de l'anneau.

Le Templier 21/07/2012 10:32



Si je me souviens bien, mes photo d'Uther n'étaient pas terrible non plus. Je n'ai pas préparé d'article mais il est clair qu'il faut que j'y pense car cette figurine est magnifique.


Il faut prendre nos définitions avec humour, il ne sert à rien de se prendre au sérieux, du moment que l'on comprend le fond véritable.


Pour le crétin, je comprends Djamp, ce n'est pas logique d'aller acheter des figurines à deux fois leur prix, maintenant en tant que collectionneur, je comprends très bien que quelqu'un casse
une tire lire pour une pièce qui lui manque.


L'abruti, pour le seigneur des anneaux, était une réponse au crétin de Djamp . Bien que je ne comprennes pas un
résumé si court pour une oeuvre si grande. Scénario pauvre, oui et non, l'histoire est ancienne, c'est un scénarion de 1900 et non de 2012. Je reprécise aussi que le SDA n'est qu'un chapitre dans
l'histoire, et quel chapitre !



djamp 19/07/2012 18:25


 En même temps il faut etre créatif, essayer de se renouveler, en partant d'un casque ce n'était pas gagné
... . Une simple petite provocation et je t'ai démasqué , tu es aussi vil que moi 


Sur ce blog ami Templier nous sommes en train de rendre hommage à Tolkien.  Bon d'accord on n'invente pas
vraiment une langue mais on en transforme une et ce n'est deja pas si mal. Voici deja trois définitions que seule la communauté de ce blog peut comprendre


- con: client des EDG-EDL


- crétin: personne qui achète plus cher que le prix du neuf


- Abruti: personne qui dit du mal du SDA


 Pas mal pour un début, et il nous reste plein de matière, le blog est reparti pour au moins vingt ans

Le Templier 20/07/2012 08:31



Pas mal comme définition. Par contre le blog risque de s'écrouler en aout/septembre, j'ai du mal à me motiver en ce moment.



djamp 19/07/2012 15:17


 Abruti?  moaaaa
?  Encore un qui veut me travailler le nombril ...  tsss ami Templier, voyons, abruti me blesse, monsieur Guichard t'avait prévenu que j'étais nombriliste, je préferais roi des abrutis si
tu n'y vois pas d'inconvénient , là, si tu me donnes un titre, on part sur de bonnes bases et on peut discuter
sereinement 


Je m'explique ! Tu peux résumer le seigneur des anneaux en parlant de la forme comme tu le fais avec fièvre ce qui prouve bien qu'il n'y a pas de fond . Oui l'univers autour est riche, il y a des nombreuses especes, des alliances de circonstance, des conflits, de l'aventure enfin tout ce
que tu veux mais il n'en reste pas moins vrai que le scénario est très pauvre. Je le comprends car l'ami Tolkien ouvrait une voie, il a décidé de fouiller son univers et à décider de mettre cette
création au centre de son livre mais si tu faisais un résumé de l'histoire à un extra terrestre, tu dirais quoi? tu ne vas pas lui raconter qu'il y a création d'une langue, d'une carte ou ce
genre de trucs, si? Evidemment, si tu dois tenir dix minutes, tu serais obligé de lui raconter tout ça car sinon, après vingt secondes il y aurait un blanc de 9 minutes quarante . Le scénario pour moi est la sculpture, l'univers c'est la boite, le livret, le sac plastique autour, ce n'est pas l'important.
J'aime le seigneur des anneaux également pour son univers mais certainement pas pour la richesse d'une histoire basique ou le bien triomphe du mal avec un groupe de personnages qui part d'un
point A vers un point B . La beauté peut venir de la simplicité mais cette beauté ne la rend pas complexe pour
autant . Je comprends, sachant que tu es un amoureux du seigneur des anneaux que tu réagisses comme tu l'as fait,
je dirais même que je souhaitais te titiller un petit peu  (j'ai même pas honte ) mais tu pourras me dire ce que tu veux, le seigneur des anneaux reste une histoire très simple avec un beau papier autour comme Avatar
d'ailleurs 


Pour ce qui est du roi et de sa couronne, je comprends que tu ne comprennes pas . Bon je vais te ré expliquer ma
position. dans un cas, celui du jour, nous avons une figurine seule qui doit raconter une histoire en se suffisant à elle même. Plus il y a d'informations, meilleure est la figurine. Dans le
cadre de la table ronde, il y a une scénette qui doit non pas raconter seulement une histoire mais respecter des symboles qui dépasse et de loin la simple représentation sculpturale. Nous sommes
en présence d'une transposition biblique de la Céne avec la symbolique chevaleresque en complément. Il est impératif d'avoir une notion égalitaire parfaite, la structure hierarchique n'existe
pas, tous sont des chevaliers ou tous sont des rois mais il est impossible de mélanger les deux. Je sais que tu es assez insensible aux symboles et que seul le rendu visuel compte pour toi mais
ce n'est pas ma vision d'abruti . Une figurine qui raconte une histoire plus large que sa simple représentation
dépassera toujours pour moi, une figurine pauvre mais bien faite. Tu as écrit un jour, j'aime la table, elle en jette ! je m'en fous de ça moi . Ce que la table me procure m'interesse, qu'elle soit la représentation de la Céne la grandit considérablement à mes yeux, la réunion de
douze crétins en armure ne me touche pas. Je ne vois pas dans un adoubement une épée sur une épaule, je vois un changement de vie, un passage, symbolisé par un rituel gestuel sans aucun interet,
ils pourraient danser autour d'un feu que ça me ferait le même effet. Le passage ! voila ce qui me parle ! qu'est ce que le sceau de la fraternité templière? deux crétins sur un cheval? la belle
affaire  Non monsieur le Templier, il y a de nombreuses symboliques derrière, celle du partage, celle de
la complexité de l'ordre qui est peut etre double, celle qu'un templier n'abandonne jamais un de ses frères, tu peux y voir de très nombreuses interprétations et cette pièce n'a d'interet que par
sa symbolique. Si je voulais te provoquer un peu, ce qui ne me ressemble pas , je te dirai que lorsque le sage
montre du doigt la lune, l'idiot regarde le doigt, mais comme je ne suis pas comme ça, je ne le dirais pas, je te le rappelle 


On fait des blagues le 1er avril, tu sais pourquoi? et bien parce que Charles IX a changé le début de l'année. Avant, l'année commençait le 1er avril puis Charles IX a décidé que l'année
commencerait le 1er janvier. Pour cet ancien jour de l'an, on s'offrait des présents pour la nouvelle année (comme aujourd'hui d'ailleurs). On s'offrait surtout des denrées alimentaires car comme
c'était ce qui manquait le plus, c'était un cadeau très apprécié. On était en période de caréme donc pas de viande, on s'offrait alors du poisson. Afin de perpétuer la tradition, les gens ont
décidé de continuer à s'offrir du poisson le 1er avril dans une ambiance bon enfant d'ou le poisson collé dans le dos . Et bien tu sais quoi, l'histoire que je viens de te raconter n'a aucun interet sans la symbolique qui se trouve derrière. Le gag du
poisson dans le dos n'a de sens que dans ses origines, sans elles je dirais que ça gonfle tout le monde, avec elles ça permet de comprendre cette pratique . Toi tu aimes l'aspect ludique, moi l'aspect originel 

Le Templier 19/07/2012 18:05



Monsieur l'abruti (en réponse au crétin) , il ne faut pas voir le seigneur des anneaux comme un seul scénario. En
fait le SDA est une partie rajoutée, voulue par les éditeurs mais pas forcément par Tolkien. Il faut bien voir l'envergure de son oeuvre. Il faut lire le Silmarillion et les diverses histoires,
bilbo le hobbit, le reccueil de poemes puis le SDA. Ce dernier n'est qu'une suite. Mais si tu la joues résumé, on peut prendre n'importe quel film puis le réduire à un scénario pauvre. Le titanic
n'est qu'un bateau qui coule, stars war, qu'une guerre dans les étoiles...

Tout dépend tout ce que tu me laisses dire sur un résumé. Si tu me laisses carte blanche, je n'aurais pas assez de 10min, si tu me demandes une phrase concise comme tu l'as fait on peut le
faire en 30s. Un du SDA ou de l'univers de Tolkien t'en parleras pendant des heures. Il faut encore une fois recentrer cette histoire basique...(selon toi) dans son contexte, depuis combien de
temps existe-t-elle ? De nos jours le cinéma n'a plus de scnéario original, on n'est tous blasé, on devine par avance l'histoire du film...Mais lors de la sortie du livre, certains ont pu etre
enchanté par cette histoire, car elle était neuve. J'ai entendu parler du livre après le film, je ne suis pas un fan comparé à d'autre, j'ai donc vu beaucoup de films qui s'inspiraient du SDA.
Par contre je suis tout à fait d'accord pour avatar, l'intéret du film réside dans l'image, le scénario est pauvre.

Ce qui est intéressant c'est réussir à écrire autant de chose sur un simple casque et une couronne et puis de dire que le scénario du SDA est pauvre. Tout ce que tu dis sur les symboles
peut-être transposé au SDA. C'est tout simplement de la mauvaise foi et ne t'inquiete pas, je me doutais que tu souhaitais une nouvelle fois faire de la provoc'.



J M 19/07/2012 12:18


Votre présentation est très jolie,le choix du fond et de la figurine donne envie de prendre ma loupe pour revoir les détails et la finesse de la sculpture du Roi Arthur


ce que je ne ferais pas avec les dernières réalisations du fabriquant d'objets métalliques,ces dernières ont l'air d'avoir été faites dans un atelier d'emboutissage.

Le Templier 19/07/2012 14:05



Eh bien, restons braqué sur les figurines qui ont fait la réputation de l'entreprise.



djamp 19/07/2012 08:16


Ta présentation est vraiment interessante car elle montre deux temps d'une même histoire, Excalibur dans le rocher puis dans la main d'Arthur. Sincerement bravo, cette pièce méritait une belle
présentation et tu as complètement rempli le cahier des charges  


Je vais surement te surprendre mais la couronne plus le heaume ne me choque pas sur cette figurine seule alors que ça me dérange beaucoup plus sur une scéne à douze personnages qui tiennent tous
un heaume et Arthur se différencie avec sa couronne en plus, ça me parait incohérent alors que là, on peut trouver des justifications. Je ne suis pas contre la couronne plus un heaume sous le
bras, je suis contre le port de la couronne lorsque tu as une assemblée dont le but premier est l'égalité 


Les EDG ont ils une ame? vaste sujet, je crois que cela dépend du ressenti de chacun et qu'en plus, cela dépend de la figurine. Je trouve que la majorité n'en a pas mais ça ne veut pas dire
qu'aucune n'a d'ame, pour moi la qualité des EDG n'est pas là mais dans la finesse de la sculpture, dans la beauté des pièes. Pour te prendre un exemple que tu aimes beaucoup , pour moi les MAM que j'ai acheté ont une ame car ces pièces me parlent, me racontent une histoire, elles ne me procurent aucune émotion
au niveau de la sculpture pure, loin de là. Tout ça c'est vraiment de l'ordre du ressenti, lorsque tu vois un MAM sur la sculpture et que cela ne te raconte rien, je comprends tout à fait tes
critiques sur le moche ou le mauvais gout. Si je ne ressens aucune émotion sur le seigneur des anneaux et que je regarde froidement, j'ai une vieille histoire d'héroic fantasy avec un scénario
qui tient sur un timbre poste, l'anneau donne le pouvoir, l'un veut le détruire l'autre veut l'utiliser, rien de vraiment fracassant en fait . Après, ce qui fait la différence, c'est l'univers autour, les personnages, les difficultés de la quete, les films qui sont des
merveilles. Question scénario, je préfere cent milliards de fois "le trone de fer" au seigneur des anneaux par exemple mais le seigneur est le premier, c'est lui qui a vraiment lançé le genre, il
garde donc un petit truc indéfinissable que les autres n'ont pas 

Le Templier 19/07/2012 14:03



Je ne te suis plus très bien sur le sujet de la couronne. Je ne vois pas une grande différence là et sur ce que tu décris comme une chose illogique ou dérangeante.

Pour le SDA, quand je lis ou entends ce genre de remarque cela me fait doucement rire. Oui on peut toujours essayer de résumer l'oeuvre de Tolkien. Plus le résumé sera court et plus il s'agira du
film. Mais un tel résumé est une synthèse d'abruti  ni plus ni moins. L'oeuvre de Tolkien ne se résume pas
qu'au scénario que tu décris, ce que tu dis est vrai mais très incomplet. Réduire l'oeuvre comme tu l'as fait, c'est oublier ce que Tolkien a construit. Le SDA mais surtout le Silmarillion est
l'histoire d'une vie. Création d'univers, de langues, d'une écriture elfique, de cartes. Je l'ai déjà mentionné mais c'est après plusieurs visionnages du 1er volet que j'ai compris son
importance. Je suis plutôt bataille, armes, armures vous le savez tous, mon volet préféré est le dernier. Toutefois je n'avais pas aimé le premier volet, je le trouvais chiant. A la suite de
lecture de l'univers de Tolkien et de plusieurs visionnages que j'ai compris son intéret et la magie a opéré.

On sous estime bien souvent l'envergure de l'oeuvre, sans doute à cause du film, et de la répercution de cet univers sur tous les films qui sont sortis par la suite.